Egy nagyon-nagyon gyorstalpaló, bevezető beszélgetésben volt részem azzal kapcsolatban hogyan lehet jó kritikát írni egy előadásról. Ami a végkövetkeztetést illeti igazából nem volt meglepetés, hiszen minden munkához, gyakorlathoz, vagy az élet bármely területén a befektett munka, utánajárás növelheti meg az eredmény értékét.
Viszont kaptam szempontokat, hozzáállásokat, a kritika írásának különböbő válfajaiba betekintést nyertem.
Az első, ami a beszélgetés során elhangzott, nagyjából egy egotripnek írható le, szerintem. Hogyan éreztem magam, mit láttam ott, miért mentem oda.
Másik megközelítés, hogy a látott darabot, a koncepciót összehasonlítom más előadásokkal, az eredetivel. A szöveg, díszlet, egyéb kellékek mennyire tudták alátámasztani az előadás koncepcióját. A technika oldal lehúzása előtt nem árt kicsit a színfalak mögé nézni, hogy az előadás mit kívánt volna meg, és a hely mit tudott biztosítani.
Lehetőség van arra is, hogy a társulat életútját követve vonjunk le messzemenő következtetéseket a darabról. Aa egyes színészi alakítások milyenek voltak. Honnan indultak el, hol tartanak most. A lejtő emelkedik, vagy tényleg lejt.
Valamint lehetséges egy teljes átfogó elemzéssel előálln, amiben nagyjából a fentiek mind benne vannak. Külön-külön elemezve őket.
Az viszont biztos, ahogy a bevezetőben is írtam, hogy nem kevés utánajárás kell hozzá